hwy

　　 □ 本報評論員 李邇
　　 這幾天互聯網江湖熱鬧非凡，BAT三大巨頭以及號稱中國第二大客戶端的360相繼陷入混戰。從“往來”和微信引發的“二馬”之爭，到騰訊和360把“3Q”官司打到最高法院，再到360狀告百度不正當競爭，事件幾乎波及中國每一個網絡用戶。
　　 在這當中，馬雲和馬化騰的“二馬”之爭最為引人關註。“關閉微信通道，可以最大限度地避免消費者上當受騙。”阿裡巴巴副總裁語嫣公開承認以“安全”名義封殺微信，這是繼今年7月淘寶屏蔽微信營銷數據接口後，首度正面封殺微信，並稱未來不排除將QQ也納入屏蔽範圍。當然，小企鵝也不是吃素的，被馬雲寄予厚望的“往來”上線伊始，微信就對其採取了封殺——自動屏蔽、關“小黑屋”，直至關閉用戶分享接口。
　　 當然，安全只是個藉口，“二馬”之爭的實質是利益。微信抄了阿裡的後路，小馬哥企望借微信支付在移動電商上打個翻身仗。而阿裡並不希望自己的電商交易閉環被小企鵝闖入，想用“往來”反擊微信，並藉此獲得一張移動互聯網的頭等艙船票。如此一來，“二馬”之爭是早晚的事情。只是這麼快就撕破臉皮，讓許多用戶始料未及。最新的消息說，阿裡和騰訊各系產品紛紛加入到戰團，取消相互的分享和接口功能。
　　 “二馬”之爭，不管雙方承認與否，在普通用戶看來，都濫用了市場支配地位，傷害了用戶利益。不管是微信，還是淘寶，在他們的生態鏈中，事實上都包含了許多中小商家，相互封殺無疑是忽視這些中小商家的利益。阿裡斬斷微信，不僅會讓用戶不便，讓商家失去流量，而且直接打擊到那些依附微信和淘寶進行微創新的創業者，甚至可能讓他們血本無歸。平臺競爭是為給市場更多選擇，但如果平臺之間的競爭是用自己優勢地位，扼殺對自己不利的競爭對手，不是壟斷又是什麼？
　　 “3Q大戰”神仙打架，用戶遭殃，記憶猶新。如今，案件打到了最高法院，成為中國互聯網反壟斷第一案。如何判決直接影響到對壟斷的定義，影響到中國互聯網的生存法則，影響到中國互聯網的未來。
　　 當年的網景訴微軟案，或許大家都不記得了，網景這家公司也被遺忘了，可這場反壟斷官司，卻確立美國IT產業的市場規則——保護創新的小企業，而不是壟斷的大公司。五年的官司，結局沒有贏家，網景贏得官司，卻被拖垮，微軟沒被拆分，但觸角被限制。可如果沒有這一判決，美國微軟之後就不會有雅虎，雅虎之後就不有谷歌，谷歌之後不會有facebook、Twitter。
　　 與美國互聯網企業層出不窮相比，這些年中國互聯網產業開始荒漠化，創新與產品幾乎都是出現在以BAT為主的大企業內部，創業者的創新空間受到巨大擠壓。在許多人看來，中國互聯網進入巨頭時代，出現大市值公司，就是互聯網成功，但這樣的成功是不應該以犧牲創新，犧牲產業發展，犧牲產業活力為代價。美國科技產業之所以能領跑世界，關鍵就在於創新得到保護，中小企業得到保護，反壟斷任何時候都是大企業頭上的一把懸劍。
　　 今天，如果我們的法律與市場環境還是有利巨頭，而不是有利於中小企業，有利創業者，那麼就到了該調整的時候了。否則，中國市場只有BAT，永遠不會有facebook、Twitter出現。　　（原標題：“二馬”之爭傷害了用戶利益）